火山导读：
香港企业亏损来源的判定,核心遵循地域来源原则（即仅对在香港产生或得自香港的亏损给予税务抵销权），近年来相关规定在延续这一原则的基础上，结合商业实践（如数字经济、远程办公）和反避税要求进行了细化，重点体现在对“业务实质”的审查和新兴业务模式的判定标准上，以下从核心原则、最新细化规则及实务要点展开解读： 根据香港《税务条例》及税务局《税务条例释义及执行指引》（DIPN），亏损来源判定与利润来源判定逻辑一致，即“亏损是否来自于在香港经营的贸易、专业或业务”，关键在于确定导致亏损的业务活动“主要运作地点”是否在香港，税务局强调，判定需基于“实质经济活动”，而非仅看公司注册地或法律形式。
最新细化规则与重点领域
近年来,香港税务局针对新兴业务模式（如数字经济、跨境服务）和反避税需求，对亏损来源判定标准进行了细化，主要体现在以下方面：
免责声明:素材来源网络公开渠道,如有侵权,请联系删除!|
业务运作地点的“实质审查”强化
亏损来源判定的核心是“业务活动的主要发生地”，税务局在2023年以来的个案处理和指引中，进一步明确需综合以下因素（非单一标准）：
- 核心业务活动地点：如贸易公司的“买卖合约订立地”（参考DIPN 21）、服务公司的“服务提供地”、制造企业的“生产地”等，若香港公司的采购、销售合约均在香港谈判并签署，即使交易最终亏损，仍可能被认定为“香港来源亏损”。
- 决策与管理地点：公司的日常管理、战略决策（如定价、客户选择）是否由香港团队主导，即使部分员工因疫情远程办公，若核心决策仍在香港，不影响业务运作地点的认定。
- 资产与人员实质：是否在香港拥有实质办公场所、员工及关键资产（如服务器、知识产权）。“壳公司”（仅注册在香港但无实质运作）的亏损通常不被认定为香港来源。
数字经济下的亏损来源判定
针对数字服务企业（如在线平台、软件即服务SaaS），税务局明确：
免责声明:素材来源网络公开渠道,如有侵权,请联系删除!|
- 用户/客户所在地不直接决定亏损来源，关键是企业“创造价值的活动”发生地，香港公司通过云端向全球客户提供软件服务，若服务器在香港、研发团队在香港、定价决策在香港，则即使客户全在海外，其业务亏损仍可能被认定为香港来源。
- 避免“服务器地点”单一因素依赖：若服务器在海外，但核心研发、运营和决策均在香港，仍可能判定为香港来源亏损；反之，仅服务器在香港但无实质业务团队，可能不被认可。
反避税与亏损滥用的限制
为防止通过人为安排转移亏损或虚增亏损,税务局加强了以下审查：
- 关联交易下的亏损合理性：若亏损源于与关联方的非公允交易（如低价销售给关联方），税务局可依据《税务条例》第61条（反避税）否定该亏损的抵销权，但不直接否定其“来源”，而是限制其“使用”。
- 资本性亏损与经营性亏损的区分：资本性亏损（如出售固定资产亏损）仍不可抵销经营性利润，税务局近年更严格审查“伪装成经营性亏损的资本性支出”（如将股权投资损失列为业务亏损）。
跨境业务亏损的特殊处理
- 香港与海外分支机构的亏损划分：若香港公司在海外设有分支机构，需按业务活动划分亏损来源——仅香港本地业务产生的亏损可抵销香港利润，海外分支机构的亏损（即使公司整体亏损）不可抵销。
- 常设机构（PE）相关亏损：若香港公司在海外构成PE并产生亏损，该亏损通常视为海外来源；反之，非居民企业在香港的PE亏损，可视为香港来源并抵销未来PE利润。
亏损的税务处理：来源判定后的抵销规则
需注意,“香港来源亏损”仅可用于抵销未来年度的香港应评税利润，且受以下限制（2018/19课税年度起）：
- 结转期限：亏损最多可结转9年（此前为无限期）；
- 行业限制：特定行业（如金融、保险）可能有额外监管，但亏损来源判定标准一致。
实务建议
企业需从以下方面证明亏损来源符合香港地域原则：
- 留存业务运作证据：如合约签署地记录、会议纪要（证明决策在香港）、员工工作地点及职责说明；
- 区分业务性质：明确经营性亏损与资本性亏损，避免混淆；
- 关联交易合规：确保与关联方交易定价符合独立交易原则，避免因非公允交易导致亏损被税务局挑战；
- 新兴业务模式备案：对数字服务、远程办公等模式，主动向税务局说明业务实质，降低判定争议。
香港企业亏损来源判定的最新规定仍以“地域来源原则”为核心，但更强调实质经济活动和业务运作的主要地点，尤其关注数字经济、跨境业务中的“价值创造地”及反避税审查，企业需通过留存业务实质证据、合规关联交易等方式，确保亏损来源判定符合税务局要求，以合法享受亏损抵销权益。
参考依据：香港《税务条例》第14、19C条，税务局《税务条例释义及执行指引》（DIPN 21、DIPN 45等），2023年税务局关于数字经济的税务处理指引。
免责声明:素材来源网络公开渠道,如有侵权,请联系删除!|